Hier ist die Übersetzung des Textes ins Deutsche:

1. Einleitung Die Eigenproduktion von elektrischer Energie nimmt seit den 1990er Jahren eine strategische Position im brasilianischen Stromsektor ein. Anfangs durch das Gesetz Nr. 9.074/1995 und das Dekret Nr. 2.003/1996 konsolidiert, ermöglichte dieses Modell es Großverbrauchern – insbesondere stromintensiven Industrien –, in eigene Erzeugungskapazitäten zu investieren, um ihren Bedarf zu decken, wobei sie die Risiken des Unterfangens im Austausch für differenzierte Tarif- und Marktbedingungen übernahmen.

Im Laufe von drei Jahrzehnten entwickelte sich das Modell weiter: Es entstanden Strukturen der Eigenproduktion durch Gleichstellung, an denen Konsortien und Zweckgesellschaften (SPEs) beteiligt waren; das Umfeld für freie Verträge (ACL) wurde auf neue Verbraucher ausgeweitet; und die Diversifizierung des erneuerbaren Energiemixes eröffnete neue Möglichkeiten für die Eigenproduktion mittels Solar-, Wind- und Biomasseenergie. Das jüngste Szenario, geprägt durch den Aufstieg von Rechenzentren und den Druck nach sauberer und sicherer Energie, hat die strategische Relevanz dieses Modells weiter gestärkt.

Die Veröffentlichung des Gesetzes Nr. 15.269/2025 – der bedeutendsten Reform des brasilianischen Stromsektors seit 2004 – läutete jedoch ein neues Kapitel regulatorischer Unsicherheiten ein. Die Neudefinition des Begriffs „Eigenproduzent“, neue Voraussetzungen für die Gleichstellung sowie die laufende Diskussion bei der ANEEL über die Situation von Anlagen mit reduzierter Kapazität stellen Strukturen in Frage, die bisher marktweit konsolidiert waren. Der vorliegende Artikel untersucht dieses Panorama mit Fokus auf die normativen Änderungen, die aktuelle regulatorische Blockade und die Herausforderungen für die Akteure des Sektors.

2. Konzept und normative Entwicklung der Eigenproduktion 2.1 Ursprüngliche rechtliche Grundlagen Das Dekret Nr. 2.003/1996, das die Stromerzeugung durch Eigenproduzenten (APE) und unabhängige Stromerzeuger (PIE) regelt, legte die klassische Definition des Eigenproduzenten als natürliche oder juristische Person – oder Unternehmen in Konsortien – fest, die eine Konzession oder Genehmigung zur Stromerzeugung für den ausschließlichen Eigenbedarf erhielt. Diese Definition knüpfte die Einstufung bereits an die Existenz eines staatlichen Verleihungsaktes, sei es in Form einer Konzession, Erlaubnis oder Genehmigung.

Für Anlagen mit einer Leistung von über 5 MW ist die Einholung einer Genehmigung bei der ANEEL obligatorisch, was formale technische und administrative Schritte umfasst. Anlagen mit einer Leistung unter 5 MW – als Erzeugungszentralen mit reduzierter Kapazität bezeichnet – wurden hingegen gemäß Art. 8 des Gesetzes Nr. 9.074/1995 von Konzessionen, Erlaubnissen oder Genehmigungen befreit; eine einfache Mitteilung an die Verleihungsbehörde durch Registrierung genügte.

2.2 Eigenproduktion durch Gleichstellung Im Jahr 2007 führte das Gesetz Nr. 11.488 die Figur der Eigenproduktion durch Gleichstellung ein. Sie ermöglichte es Verbrauchern, sich an Konsortien oder SPEs zu beteiligen, die Inhaber von Erzeugungsgenehmigungen waren, sofern Mindestanforderungen an den vertraglich vereinbarten Bedarf und die gesellschaftsrechtliche Beteiligung erfüllt wurden. Dieser Mechanismus erweiterte die Gruppe der Nutznießer des Regimes erheblich und ermöglichte kommerzielle Arrangements, bei denen mehrere Verbraucher wirtschaftlich dasselbe Erzeugungsprojekt teilten, ohne zwingend die individuelle Kontrolle über die Anlage innezuhaben.

Über die Jahre hinweg festigte sich die Eigenproduktion durch Gleichstellung als eine der kostengünstigsten Strategien zur Energieversorgung für Industrieverbraucher und wurde als relevanter Wettbewerbsvorteil für die Anziehung von Infrastrukturinvestitionen angesehen, auch für Rechenzentren und Anlagen mit hohem Energiebedarf.

2.3 Die Neudefinition durch das Gesetz Nr. 15.269/2025 Das am 25. November 2025 sanktionierte Gesetz Nr. 15.269 – das aus der Umwandlung der vorläufigen Maßnahme (Medida Provisória) Nr. 1.304 hervorging – förderte die umfassendste Reform des brasilianischen Stromsektors seit über zwei Jahrzehnten. Neben der schrittweisen Öffnung des freien Marktes für Niederspannungsverbraucher bis 2028 definierte das Gesetz das Eigenproduktionsregime strukturell neu.

Der neue Art. 16-B, der in das Gesetz Nr. 9.074/1995 eingefügt wurde, definiert den Eigenproduzenten nun als „den Verbraucher, der Inhaber einer Genehmigung für ein Erzeugungsprojekt ist, um Strom auf eigene Rechnung und Gefahr zu produzieren“. Drei Elemente dieser Definition verdienen besondere Aufmerksamkeit:

• Die Verbindung zur Verbraucherfigur: Die Eigenproduktion setzt eine funktionale Beziehung zwischen der Produktion und der Deckung des eigenen Bedarfs voraus; sie stellt keine abstrakte Erzeugung oder eine bloße Investition in einen Energie-Asset dar.

• Der Ausdruck „auf eigene Rechnung und Gefahr“: Dieser Teil schließt rein formale Strukturen aus, bei denen der Verbraucher zwar dokumentarisch in einer Gesellschaft erscheint, aber nicht effektiv die wirtschaftlichen, finanziellen, gesellschaftsrechtlichen oder operativen Risiken des Projekts übernimmt.

• Die Anforderung der Inhaberschaft einer Genehmigung: Dies ist der sensibelste Punkt für Projekte, die auf Erzeugungszentralen mit reduzierter Kapazität basieren, die lediglich der Registrierung bei der ANEEL unterliegen.

3. Neue Anforderungen für die Eigenproduktion durch Gleichstellung Das Gesetz Nr. 15.269/2025 legte zudem deutlich strengere Kriterien für die Einstufung als Eigenproduzent durch Gleichstellung fest, wobei zwei zentrale Anforderungen hervorzuheben sind:

• Ein aggregierter vertraglich vereinbarter Mindestbedarf von 30.000 kW (30 MW), bestehend aus Verbrauchereinheiten mit einem individuellen Bedarf von gleich oder mehr als 3.000 kW (3 MW).

• Eine direkte oder indirekte gesellschaftsrechtliche Beteiligung mit Stimmrecht an der Gesellschaft, die Inhaber der Erzeugungsgenehmigung ist – oder eine Verbindung durch gemeinsame gesellschaftsrechtliche Kontrolle, Muttergesellschaft, Tochtergesellschaft oder verbundenes Unternehmen.

Diese Schwellenwerte stellen eine erhebliche Anhebung gegenüber dem vorherigen Regime dar und beschränken den Zugang zur Gleichstellung auf Akteure mit einem relevanten Mindestmaßstab. Die Identifizierung der gesellschaftsrechtlichen Beteiligung des gleichgestellten Verbrauchers muss gemäß eigener Regulierung bei der ANEEL aktuell gehalten werden.

Die neuen Regeln traten Ende Februar 2026 vollständig in Kraft, nach Ablauf der im neuen § 5 des Art. 16-B festgelegten dreimonatigen Übergangsfrist. Um das erworbene Recht auf die vorherige Regelung zu wahren, mussten die Akteure ihre Verträge – sei es ein Vertrag über den Kauf und Verkauf von Unternehmensanteilen oder ein Kaufoptionsvertrag, mit notarieller Beglaubigung oder ICP-Brasil-Digital-Signatur – innerhalb dieser Frist bei der CCEE registrieren, wobei die effektive Übertragung von Aktien oder Quoten innerhalb von 36 Monaten verlangt wird.

3.1 Erworbene Rechte und Übergangsregeln Das Gesetz bewahrte ausdrücklich die erworbenen Rechte bestimmter Akteure und befreite sie bis zum Ablauf der jeweiligen Erzeugungsgenehmigungen von den neuen Bedarfs- und Mindestbeteiligungsgrenzen. Von den neuen Anforderungen befreit sind Verbraucher, die:

• Bereits vor der Veröffentlichung des Gesetzes (25. November 2025) mit Verträgen, die bei der CCEE eingereicht wurden, der Eigenproduktion gleichgestellt waren;

• Zu einer Unternehmensgruppe gehören, die 100 % des Stammkapitals des Inhabers der Genehmigung oder Registrierung zur Energieerzeugung hält; oder

• Innerhalb von drei Monaten nach Veröffentlichung des Gesetzes der CCEE Verträge über den Kauf und Verkauf oder Kaufoptionen von Aktien oder Quoten mit beglaubigter Signatur vorgelegt haben.

4. Die regulatorische Blockade bei der ANEEL: Entscheidung vertagt Die praktische Anwendung der neuen Regeln für Eigenproduzenten mit Anlagen mit reduzierter Kapazität – also solche unter 5 MW, die von einer formellen Genehmigung befreit sind und nur der Registrierung unterliegen – führte zu einer komplexen regulatorischen Blockade im Bereich der ANEEL.

Die Kernfrage wurde in einer ordentlichen öffentlichen Sitzung am 16. Juni 2026 vor das Kollegium des Direktoriums gebracht: Sollte die CCEE weiterhin Anträge auf Modellierung als Eigenproduzent für Anlagen akzeptieren, die lediglich eine Registrierung besitzen, ohne formelle Genehmigung für eine Konzession, Erlaubnis oder Autorisierung? Und was geschieht mit den 295 Anlagen zur Erzeugung mit reduzierter Kapazität, die bereits vor Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 15.269/2025 unter dem Eigenproduktionsregime registriert waren?

4.1 Die technische Position der ANEEL und der CCEE Noch vor der Entscheidung des Kollegiums hatte sich der technische Bereich der ANEEL zu dem Thema durch die Gemeinsame Technische Notiz Nr. 14/2025-SGM-SCE-SFF/ANEEL geäußert und geprüft, ob Erzeugungszentralen mit reduzierter Kapazität angesichts der neuen gesetzlichen Definition, die die Inhaberschaft einer Genehmigung erfordert, als Eigenproduzenten eingestuft werden können.

Die Technische Notiz kam zu dem Schluss, dass die Dekrete Nr. 2.003/1996 und Nr. 5.163/2004 den Eigenproduzenten historisch bereits als Inhaber einer Konzession, Erlaubnis oder Genehmigung definierten – Instrumente, die den klassischen Formen der Verleihung entsprechen. Die Registrierungen von Erzeugungszentralen mit reduzierter Kapazität wurden aufgrund ihres deklaratorischen und vereinfachten Charakters nicht in dieses Konzept einbezogen.

In der gleichen Linie bekräftigte die CCEE bei der Beantwortung des am 28. Januar 2026 eröffneten Aufrufs zur „Klärung der Energie-Eigenproduktion“, dass Anlagen, die mittels einer Registrierungserklärung der Erzeugungszentrale betrieben werden, nicht als Eigenproduzenten qualifiziert werden sollten, da die Registrierung nicht einer Genehmigung für eine Konzession, Erlaubnis oder Autorisierung gleichkommt.

4.2 Die kontroversen Abstimmungen und das fehlende Quorum In der Sitzung vom 16. Juni 2026 legte Direktorin Agnes Costa, Berichterstatterin des Prozesses, ein Votum vor, in dem sie vorschlug, dass die CCEE Anträge auf Modellierung als Eigenproduzent, die ab der Veröffentlichung des Gesetzes Nr. 15.269/2025 von Anlagen ohne Genehmigung eingereicht wurden, zurückweisen sollte. In Anerkennung der Situation der Akteure, die bereits unter dem Regime tätig waren, schlug die Berichterstatterin jedoch eine differenzierte Übergangsfrist für die 295 bereits registrierten Anlagen mit reduzierter Kapazität vor: Verbleib im Regime für bis zu drei Jahre oder für den verbleibenden Zeitraum, der äquivalent auf Anlagen derselben Quelle mit formeller Genehmigung angewendet würde – je nachdem, welcher Zeitraum länger ist.

Direktor Willamy Frota legte ein abweichendes Votum vor und forderte einen härteren Schnitt: Die maximale Übergangsfrist sollte nur drei Jahre betragen, gemäß dem Vorschlag des technischen Bereichs, ohne die proportionale Verlängerung entsprechend der Laufzeit der Genehmigungen äquivalenter Anlagen.

Direktor Gentil Nogueira schloss sich dem Votum der Berichterstatterin an. Da jedoch nur drei Direktoren bei der Sitzung anwesend waren, konnte keine Mehrheit für eine Beschlussfassung erreicht werden. Der Prozess wurde auf die nächste ordentliche öffentliche Sitzung des Kollegiums vertagt.

5. Juristisch-regulatorische Analyse 5.1 Die Frage der Registrierung versus Genehmigung Der neuralgische Punkt der Debatte liegt in der Unterscheidung zwischen Registrierung und Genehmigung im Regulierungsrecht des Stromsektors. Während die Genehmigung – Konzession, Erlaubnis oder Autorisierung – ein konstitutiver Akt der öffentlichen Hand ist, der dem Privaten das Recht einräumt, ein bestimmtes Energiepotenzial im Namen des Staates zu nutzen, hat die Registrierung einer Erzeugungszentrale mit reduzierter Kapazität einen deklaratorischen und vereinfachten Charakter. Sie ist dazu gedacht, kleine Unternehmer von komplexen Genehmigungsverfahren zu entbinden.

Die neue Definition des Art. 16-B des Gesetzes Nr. 9.074/1995, die fordert, dass der Eigenproduzent „Inhaber einer Genehmigung eines Erzeugungsprojekts“ sein muss, schuf eine direkte Unvereinbarkeit mit der Einstufung von registrierten – nicht genehmigten – Anlagen in die Kategorie der Eigenproduzenten.

Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Interpretation kurzsichtig ist und die gesamte Entwicklung des brasilianischen Stromsystems vergisst, insbesondere durch die Gesetze Nr. 8.987/1995, Nr. 9.074/1995 und Nr. 9.427/1996, die zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung eine teilweise Übertragung der öffentlichen Energieversorgung vom öffentlichen Bereich auf den privaten Sektor als Teil des Nationalen Entstaatlichungsprogramms (PND) bedeuteten.

Die Verhinderung der Registrierung dieser Anlagen bei der CCEE, gepaart mit dem Fehlen einer definitiven Entscheidung der ANEEL, die seit mehr als 6 Monaten auf sich warten lässt, schafft ein regulatorisches Vakuum, das die Investitionsplanung, die Bewertung von Vermögenswerten, das Management von Energieportfolios im freien Markt (ACL) und die Rechtssicherheit für Investoren im Energiesektor beeinträchtigt.

5.2 Das Problem des Übergangs und der erworbenen Rechte Die Divergenz zwischen den Direktoren ist nicht rein technischer Natur – sie spiegelt eine legitime Spannung zwischen zwei verfassungsrechtlichen Prinzipien wider: Einerseits die Legalität und der Vorrang des neuen Gesetzes, das objektive Kriterien für die Einstufung als Eigenproduzent festlegt; andererseits der Schutz des berechtigten Vertrauens und der Investitionen, die von Akteuren getätigt wurden, die unter einem etablierten regulatorischen Regime handelten und kein anderes Instrument zur Ermächtigung als die Registrierung besaßen.

Der Vorschlag der Berichterstatterin Agnes Costa versucht, diese Werte durch ein differenziertes Übergangsregime auszugleichen, das an der regulatorischen Lebensdauer der Vermögenswerte kalibriert ist. Der Vorschlag von Direktor Frota priorisiert die Einheitlichkeit der Übergangsregel und legt die maximale Frist unabhängig von den Spezifikationen jedes Assets auf drei Jahre fest.

Beide Ansätze haben eine vernünftige Grundlage. Die Wahl zwischen ihnen wird die wirtschaftliche Tragfähigkeit von 295 Anlagen der dezentralen Erzeugung, deren jeweiligen Inhabern und den Verbrauchern, die Energie aus diesen Quellen unter dem Eigenproduktionsregime vertraglich vereinbart haben, direkt beeinflussen.

5.3 Auswirkungen auf den Markt Die regulatorische Unklarheit hat unmittelbare praktische Folgen:

• Neue Eigenproduktionsprojekte, die auf Anlagen mit reduzierter Kapazität (unter 5 MW) basieren, befinden sich in einer Position der Unsicherheit bezüglich der Einstufung, was Investitionen hemmt und die Strukturierung langfristiger Verträge erschwert.

• Akteure, die bereits unter diesem Regime tätig sind, müssen Übergangsstrategien bewerten: Erlangung einer formellen Genehmigung für bestehende Anlagen (sofern technisch möglich), gesellschaftsrechtliche Umstrukturierung oder Migration zu anderen Vertragsmodellen im freien Markt (ACL).

• Gerichtliche Maßnahmen für Anlagen in Betrieb oder solche, die sich bereits in einem fortgeschrittenen Stadium befanden, um perfekte Rechtsakte und Investitionen im Lichte der Rahmenbedingungen des brasilianischen Stromsektors (SEB) zu garantieren.

• Stromintensive Verbraucher und Rechenzentren, die Eigenproduktionsprojekte auf Basis kleiner Assets strukturiert haben, müssen ihre Energieversorgungsstrategien überarbeiten.

6. Regulatorische Perspektiven Die nächste ordentliche öffentliche Sitzung des Kollegiums der ANEEL soll das Thema bei ausreichendem Quorum für eine Beschlussfassung wieder aufgreifen. In diesem Kontext zeichnen sich einige Szenarien ab:

• Genehmigung des Vorschlags der Berichterstatterin: Differenzierte Regel für die 295 bereits registrierten Anlagen mit einer Übergangsfrist von mehr als drei Jahren für Anlagen aus Quellen mit äquivalent längeren Genehmigungen. In diesem Fall hätten bestehende Akteure Vorhersehbarkeit bis zum Ende der Frist, aber neue Eintritte von Anlagen ohne Genehmigung in das Eigenproduktionsregime wären endgültig verboten.

• Genehmigung des Vorschlags von Direktor Frota: Einheitliche Frist von drei Jahren für alle Akteure in der Übergangsphase, unabhängig von der Quelle oder der äquivalenten Lebensdauer, stärker ausgerichtet am ursprünglichen technischen Vorschlag.

• Intermediäre Beschlussfassung: Mögliche Konsensbildung zwischen den Positionen mit Festlegung objektiver Kriterien zur Identifizierung der für jedes Asset anwendbaren Restlaufzeit.

Parallel dazu wird die von der ANEEL für die regulatorische Verbesserung der Eigenproduktion geplante öffentliche Konsultation – gemäß den Kriterien des Gesetzes Nr. 15.269/2025 – voraussichtlich im Laufe des Jahres 2026 eröffnet, wobei die endgültige Entscheidung für das zweite Halbjahr erwartet wird. Dieser Prozess stellt eine relevante Gelegenheit für die Akteure des Sektors dar, ihre Positionen vorzutragen und zur Konstruktion eines regulatorischen Rahmens beizutragen, der Rechtssicherheit, Tarifmäßigkeit und die Tragfähigkeit der Projekte miteinander in Einklang bringt. Jedoch verursacht die Verzögerung der bisher von der ANEEL durchgeführten Verfahren immense Schäden für die Verbraucher, die auf diese Art von Assets angewiesen sind, und vielleicht ist der einzige Ausweg der Rechtsweg.

„Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von künstlicher Intelligenz entwickelt, mit Inputs und Überprüfung durch den Autor, die sein technisches Urteil über die in diesem Artikel behandelten Fragen widerspiegeln.“